Schlagwort-Archive: #EU

“Aufruf aus Florenz zur Gründung einer internationalen Bewegung „Raus aus der NATO!“

DOKUMENTIERT

Eva Strieffler schrieb: Wir veröffentlichen den von der Anti-NATO-Konferenz in Florenz beschlossen Aufruf zur Gründung einer Internationalen Bewegung „Raus aus der NATO!“
……und hoffen, dass er möglichst viele Leser zur Gründung eigener Basisgruppen anregt.

“Aufruf aus Florenz zur Gründung einer internationalen Bewegung „Raus aus der NATO!“ “

Von Manlio Dinucci, Global Research, 11.04.19

http://www.luftpost-kl.de/luftpost-arc…/…/LP05719_130519.pdf

https://www.globalresearch.ca/declaration-florence-…/5674125
——————————–
Für die Bundesrepublik :
Stationierungsvertrag kündigen – Austritt aus der NATO erklären.
NATO raus – raus aus der NATO

Den vollständigen Aufruf in deutscher und englischer Sprache:

LP05719_130519

Western Wishful Thinking – ‘Excluding Everything That Makes China What It Is’

02.04.2019 Strategic Culture Alastair CROOKE

Alastair CROOKE: ‘The West’ is no longer the West. There is the belligerent ‘West’ of Trump, Pence, Bolton and Pompeo – and this is the ‘West’ that is incrementally losing traction across the Middle East, and beyond.

Quelle: Western Wishful Thinking – ‘Excluding Everything That Makes China What It Is’

Spionage bei 5G, I u. II – German Foreign Policy

(Eigener Bericht) – In den Streit um einen möglichen Boykott des chinesischen Konzerns Huawei in Deutschland und der EU kommt Bewegung. Laut Berichten der Londoner Wirtschaftspresse sind die für Internetsicherheit zuständigen britischen Behörden zu dem Schluss gekommen, die Nutzung von Huawei-Technologie stelle kein „inakzeptables Risiko“ beim Aufbau der europäischen 5G-Netze dar. Dieser Vorwurf wird von US-Geheimdiensten erhoben. Die britische Stellungnahme liefere auch Berlin neue Spielräume, sich für Huawei zu entscheiden, heißt es in London; Ursache sei, dass die britische Spionage wegen ihrer exklusiven Kooperation mit US-Diensten verlässlich einschätzen könne, dass an den US-Vorwürfen nichts dran sei. Berliner Regierungsberater weisen umgekehrt darauf hin, dass im Falle eines Huawei-Boykotts punktuell wohl US-Konzerne wie Cisco beim Aufbau des deutschen 5G-Netzes zum Zuge kämen; über Cisco erhielten US-Dienste regelmäßig Daten. Der aktuelle Huawei-Vorsitzende urteilt, dort, wo sein Konzern Netze aufbaue, sei es „schwieriger für US-Behörden, Daten zu erhalten“. (…)

Quelle: Detail  https://www.german-foreign-policy.com/news/detail/7864/ 19.02.2019

Teil II  5G :https://www.german-foreign-policy.com/news/detail/7864/ 01.03.2019

The EU’s obstacle course for municipalism

Elke Schenk
globalcrisis/global change News 12.1.2019
A few months before the European elections, that conservative as well as left-
wing politicians are fearing because of the growing influence of anti EU
parties, the  EU Commission takes further initiative to weaken local and
national democracy, thus feeding anti EU attitudes.
See the analysis of Brussels based NGO Corporate Europe Observatory.
The EU’s obstacle course for municipalism
October 28th 2018 Economy & finance
Progressive municipalist city governments from Barcelona, to Naples, to
Grenoble have introduced important policies to promote citizen participation,
public ownership of services, expanded affordable housing, urban ecology and
sustainable energy, better transparency and accountability, and many more. But
their radical democratic programmes face obstacles from both EU and national
neoliberal legislation. Despite this, cities can and are finding ways to bypass
these hurdles.
However, the upcoming revision of the EU’s Bolkestein Directive – an update of
the 2006 directive to liberalise services in Europe – could have a real
chilling effect on their plans, obliging municipalities to ask the European
Commission’s permission for new measures. This would create major obstacles to
progressive municipal policies that challenge neoliberalism, such as limits on
AirBnB aimed at protecting affordable housing, or the public provision of
renewable energy.
Municipalist city governments across Europe are working to democratise
decision-making and reclaim their cities for citizens, and their inspiration
is spreading. In Spain, municipalist citizen platforms govern major cities
like Barcelona, Madrid, Valencia, Zaragoza and La Coruña. Add to that cities
such as Naples, Torino, and Grenoble. Key politicians in these city
governments were activists from urban citizens’ movements for causes such as
affordable housing, green energy, public water supply, and other battles
against neoliberal policies harming their cities. Now in power, they are
creating alternatives to years of neoliberalism – pushed from both national
governments and the EU – which forced the selling off of public utilities, the
outsourcing contracts to the lowest corporate bidder, and the slashing of
public spending.
[…]
Full text see url above.
Bolkestein returns: EU Commission power grab for services
Questions & Answers on the proposal to enable Commission annulation of local
decisions
November 29th 2018 The power of lobbies
The EU institutions are currently negotiating new single market rules that
could have a severe and distinctly negative impact on decision-making in
parliaments, regional assemblies and city councils across Europe. The
Commission is proposing to enforce the Services Directive – aka the Bolkestein
Directive – in a new and extremely intrusive manner. In short, the Commission
wants the right to approve or negate new laws as well as other measures
covered by the directive. And the directive covers quite a wide range of
issues: zoning laws (city planning), housing supply measures, energy supply,
water supply, waste management and more.
________________________________________________________________________________
For other language versions of this article, click here: Spanish, Dutch,
French, Danish, Italian, and German.
Organisations are warmly invited to sign the statement
„Stop the EU’s Services Notification Procedure – municipalities need democratic
space to protect the interests of citizens!“
_________________________________________________________________________________
Opposition to the Commission’s proposal is growing quickly, particularly from
city councils, whose capacity to act could be severely restricted in many
areas if the proposal is passed. As they were not properly informed about the
implications, many of them are discovering at a late stage that even
municipalities will have to ask the Commission’s permission before adopting a
measure that relates to services.  In Amsterdam the city council unanimously
adopted a resolution which states that the proposal “affects the autonomy of
local authorities and thus poses a threat to local democracy.” This strong
message in support of local decision-making is starting to resonate in cities
across Europe. A public statement against the proposal has quickly gathered
the signature of 75 European organisations, including NGOs, social movements
and political parties– with more signatures coming in by the day.
What is all the fuss about? Corporate Europe Observatory has put together a
list of questions we are being asked frequently at the moment, to try to
explain key concerns and issues with this proposal.
How does the Commission plan to stop or change decisions made in Member
States?
The proposal is about ‘notification’, i.e. ‘informing’ the Commission, which
sounds pretty harmless. But it is not so simple.
Currently, when a new policy measure which would be covered by the Services
Directive is adopted in Member State, the Commission has to be informed. The
Member State can inform the Commission after the measure has been adopted and
come into force. The Commission will then check if its rules have been
followed. If it deems them not to have been, it will initiate discussions with
the Member State in question to find a solution.
This procedure has been in place since the Services Directive was adopted in
2006. However, a plethora of business lobby groups, and the Commission itself,
have complained that this approach is inefficient and slow.
Mimicking a proposal tabled by BusinessEurope, and prompted by substantial
lobbying by various other industry groups, the Commission has proposed a new
and significantly more intrusive procedure. Under the new proposal, authorities
– be they municipalities or ministries – would be required to inform the
Commission about relevant upcoming decisions three months before the vote that
would pass them. This would give the Commission the chance to scrutinise the
text in advance, and in the event that it found something it believed to
contradict the Services Directive it would issue an ‘alert’. In the ‘alert’
the Commission would identify what would need to be changed to get its
approval.
If the Commission’s suggestions – which can range from full rejection to minor
tweaks – are not taken on board, and the city council or parliament in
question proceeds with the adoption of the measure, the Commission will make a
decision requiring the “Member State concerned…to repeal it” (Article 7).
This essentially, and alarmingly, empowers the Commission to overrule elected
assemblies in a vast number of policy areas, which are crucial not only to the
economy, but to most aspects of society. Moreover, it would fundamentally
change decision-making, especially at the level of municipalities and regional
authorities, undermining the principle and practice of local democracy across
the EU.
[…]
Full text see url above.

EU-Kommission greift nach der Entscheidung über Dienstleistungsregulierung

Elke Schenk
globalcrisis/globalchange NEWS 12.1.2019

https://corporateeurope.org/de/power-lobbies/2018/12/bolkestein-kehrt-zur-ck-die-eu-kommission-greift-nach-der-macht-ber Bolkestein kehrt zurück: Die EU-Kommission greift nach der Macht über Dienstleistungen
Die neun wichtigsten Fragen und Antworten dazu, wie die EU-Kommission, lokale Entscheidungen aushebeln will
December 18th 2018 The power of lobbies

Die EU-Institutionen verhandeln derzeit über neue Regen für den Binnenmarkt. Doch diese hätten hochproblematische Auswirkungen auf die Entscheidungsmacht von Parlamenten, Landtagen und Gemeinderäten in ganz Europa. Denn die Kommission schlägt vor, die bereits existierende Dienstleistungsrichtlinie – auch bekannt als Bolkestein-Richtlinie – auf eine neue und äußerst einschränkende Weise durchzusetzen. Kurz gesagt: Die Kommission will das Recht, neue Gesetze und Regulierungen für Dienstleistungen in den Mitgliedsstaaten zu genehmigen oder abzulehnen. Erfasst wären viele Bereiche wie die Raumordnung (Stadtplanung), Wohnen, Energie- und Wasserversorgung, Abfallwirtschaft und mehr.
Doch der Widerstand gegen den Vorschlag der Kommission wächst rasant. Insbesondere Gemeinderäte äußern sich dagegen, da sie nicht ausreichend informiert wurden und der Vorschlag ihre Handlungsfähigkeit stark einzuschränken droht. Nun stellen viele von ihnen fest, dass selbst Städte und Gemeinden zukünftig die Erlaubnis der Kommission einholen müssen, bevor sie Maßnahmen im Zusammenhang mit Dienstleistungen ergreifen. In Amsterdam verabschiedete der Gemeinderat daher eine einstimmige Resolution, laut derer der Vorschlag „die Autonomie der lokalen Behörden beeinträchtigt und damit eine Bedrohung für die lokale Demokratie darstellt“. Diese starke Botschaft für den Erhalt lokaler Gestaltungsspielräume findet Resonanz in Städten in ganz Europa. Eine öffentliche Erklärung gegen den Vorschlag wurde in kürzester Zeit von 75 europäischen Organisationen, darunter NGOs, soziale Bewegungen und politische Parteien, unterzeichnet – und es werden täglich mehr. Worum geht es bei dem ganzen Wirbel? Corporate Europe Observatory hat eine Liste der wichtigsten Fragen und Antworten zu den Plänen zusammengestellt (übersetzung durch Attac Österreich).
Wie plant die Kommission, Entscheidungen in den Mitgliedstaaten zu stoppen oder zu ändern?
Beim Vorschlag geht es um „Notifizierung“, also die Bekanntmachung neuer Maßnahmen gegenüber der Kommission. Das klingt ziemlich harmlos. Aber so einfach ist es nicht.
Mitgliedsstaaten müssen schon bisher die EU-Kommission informieren, wenn sie Regulierungen in einem Bereich verabschieden, der unter die Dienstleistungsrichtlinie fällt. Diese Bekanntmachung kann nach dem Beschluss oder Inkrafttreten einer Maßnahme geschehen. Die Kommission prüft dann, ob alle Vorschriften der Dienstleistungsrichtlinie eingehalten wurden. Ist sie der Ansicht das wäre nicht der Fall, so sucht sie das Gespräch und eine Lösung mit dem betreffenden Mitgliedstaat.
Dieses Verfahren gibt es, seit die Dienstleistungsrichtlinie im Jahr 2006 erstmals beschlossen wurde. Doch seit damals beschweren sich zahlreiche
Konzernlobbies und die Kommission selbst über diesen angeblich ineffizienten und langsamen Ansatz.
In Anlehnung an einen Vorschlag von BusinessEurope und nach umfangreichem Lobbying verschiedener Branchen schlägt die Kommission nun ein neues und wesentlich stärker eingreifendes Verfahren vor. Nach dem neuen Vorschlag wären Behörden – seien es Gemeinden oder Ministerien – verpflichtet, die Kommission bereits drei Monate vor dem Beschluss einer neuen Regelung zu informieren. Damit erhielte die Kommission die Möglichkeit, Gesetzestexte im Voraus zu prüfen. Ist sie der Meinung, dass etwas der Dienstleistungsrichtlinie widerspricht, kann sie eine „Warnung“ aussprechen und ermitteln, welche Änderungen für eine Genehmigung nötig sind.
Wird in Folge die Einschätzung der Kommission – die von der vollständigen Ablehnung bis hin zu kleinen Änderungen reichen kann – nicht berücksichtigt und der Gemeinderat oder das Parlament beschließen das Gesetz trotzdem, so kann die Kommission den „betreffenden Mitgliedstaat auffordern, sie aufzuheben” (Artikel 7).
Praktisch befähigt das die Kommission, in einer Vielzahl zentraler Politikbereichen gewählte VertreterInnen auf alarmierende Weise zu überstimmen. Darüber hinaus wird die Entscheidungsfindung in Gemeinden und Landesbehörden grundlegend verändert, und damit den Grundsatz und die Praxis lokaler Demokratie in der EU untergraben.
Was bedeutet das in der Praxis? Ist es wirklich so schlimm?
Bevor wir uns weiter mit der Rechtsgrundlage – der Dienstleistungsrichtlinie – befassen ist es sinnvoll, sich anhand einiger konkreter Beispiele ein Bild zu machen, worum es geht.
• Als sich Amsterdam gegen den Vorschlag der Kommission aussprach, verwies Stadtrat Tiers Bakker auf Versuche der Stadt, AirBnB zu regulieren. Lange Zeit genoss AirBnB in Amsterdam sehr flexible Regeln. Doch durch seine immer stärkere Verbreitung wurde der Zugang zu leistbaren Wohnungen eingeschränkt und in wichtigen Stadtteilen veränderten sich Atmosphäre und Umgebung. Der Stadtrat schritt ein und erfüllte die Forderungen der BewohnerInnen von Amsterdam. Er verabschiedete strengeren Regeln für AirBnB und stellte dann fest, dass dies ein Verstoß gegen die Dienstleistungsrichtlinie sein könnte. Nach dem neuen Vorschlag müsste Amsterdam die Kommission vorab um die Erlaubnis bitten, solche Vorschriften einführen zu dürfen.
• Laut einem Urteil des Europäischen Gerichtshofs fallen Raum- und Stadtplanung unter die Dienstleistungsrichtlinie. Der Bereich der Stadtplanung kann etwa politische Entscheidungen darüber beinhalten, wo die Behörden in einer Stadt Geschäfte ansiedeln und wo nicht, sowie Regelungen bezüglich der Größe von Geschäften. Einige Städte wollen vielleicht keine riesigen Supermärkte, um das Überleben kleiner Läden zu sichern. Da dies jedoch durch die Dienstleistungsrichtlinie abgedeckt ist, müssten auch hier Entscheidungen an die EU-Kommission gemeldet werden. Die EU-Institution hätte somit das letzte Wort – vielleicht nicht bei jeder einzelnen Planungsentscheidung, aber sie könnte umfassende und langfristige Pläne für die Stadtentwicklung blockieren oder ablehnen.
[…]

vollständiger Text s. o.a. url.

Europas Achsen – German Foreign Policy

03.07.2018 Europas Achsen
(Eigener Bericht) – Auseinandersetzungen zwischen unterschiedlichen Fraktionen der deutschen Wirtschaft begleiten den aktuellen Machtkampf innerhalb der Unionsparteien um die Flüchtlingsabwehr. In dem Machtkampf haben die größten Unternehmerverbände Bundeskanzlerin Angela Merkel jetzt demonstrativ den Rücken gestärkt. Berlin müsse „auf ein gemeinsames Vorgehen innerhalb der Europäischen Union“ setzen, erklären BDI, BDA, DIHK und ZDH; „nationale Alleingänge“ richteten „mehr Schaden als Nutzen an“. Die Intervention stellt eine klare Kritik am Versuch der CSU und des rechten Flügels der CDU dar, über die Flüchtlingsabwehr nationalistisch-chauvinistische Positionen durchzusetzen. Vor allem die CSU hatte bereits zuvor gemeinsam mit Spitzenvertretern regierender Rechtsaußen-Parteien wie FPÖ und Fidesz allgemein Vorstöße nach rechts diskutiert. Sie entspricht damit Positionen, wie sie von Organisationen mittelständischer Unternehmen vertreten werden, die rund die Hälfte der deutschen Wertschöpfung erwirtschaften. Aus deren Reihen wurde bereits die Gründung der AfD unterstützt.
Quelle: Detail

German Foreign Policy: Waffen für den IS

19.12.2017 GFP
(Eigener Bericht) – Der IS hat bei der Verteidigung von Ramadi, Fallujah und Mossul gegen die Anti-IS-Koalition Schusswaffen und Munition aus Beständen von EU-Staaten in teils signifikanter Menge zur Verfügung gehabt. Dies belegen Recherchen der in Großbritannien ansässigen Organisation „Conflict Armament Research“ (CAR). Demnach haben zwei Staaten, die zu den wichtigsten Rüstungskunden auch Deutschlands gehören – die USA und Saudi-Arabien -, Kriegsgerät in Rumänien und Bulgarien erworben und es sodann aufständischen Milizen in Syrien zur Verfügung gestellt, die es offenbar zum Teil an den IS weitergeleitet haben. Das betrifft etwa Panzerabwehrraketen. Dabei erfolgte der Reexport nach Syrien ohne Kenntnis oder gar Zustimmung der ursprünglichen Lieferanten. Jihadisten zugearbeitet hat eine weitere Organisation, die vom Auswärtigen Amt kofinanziert worden ist: die Free Syrian Police. Sie hat Polizisten beschäftigt, die vom syrischen Al Qaida-Ableger ausgewählt wurden, und in zumindest einem Fall die Steinigung zweier Frauen ermöglicht.

Quelle: Detail
https://www.german-foreign-policy.com/news/detail/7484/