Schlagwort-Archive: #Hegemonie

Gunnar ULSON: Multi-Polar World Order: The East Must Provide An Alternative to … ; glo balresearch.ca, June 15, 2015

http://www.globalresearch.ca/multi-polar-world-order-the-east-must-provide-an-alternative-to-not-replace-western-hegemony/5455749 Multi-Polar World Order: The East Must Provide An Alternative to, Not Replace Western Hegemony
By Ulson Gunnar
Global Research, June 15, 2015

Recent news has shown China quickly gaining ground against a West which has for centuries maintained hegemony over Asia Pacific. Beyond Asia, China has been steadily expanding its influence throughout Africa and the Middle East. Together with Russia, Iran and other nations of the “East,” they are constructing what is commonly referred to as a “multi-polar” world order.
This multi-polar world order stands in contrast to the unipolar order the West has sought to impose for decades after the end of the World Wars and is a continuation of Western imperialism carried out by the British and other European empires during the decline of the Ottoman Empire.
But is what the East doing truly building an alternative to the West’s brand of hegemonic imperialism? Or is it simply more of the same under a different label? More over, is the West’s behavior coaxing other nations to unify under a singular, consolidated banner, only to be rolled under the West’s vision of an international order ruled from Washington, Wall Street, London and Brussels?
These are questions that must be asked and explored particularly by the people who gravitate toward the East the most. They understand the threat of Western hegemony and the very real damage it has and still is inflicting upon humanity. From the devastation of Iraq and Afghanistan, to the wars raging in Yemen, Syria and Libya, Western designs have taken unstable tinderboxes around the globe and turned them into raging infernos.

Naturally, people look for a force to counter such inhumane violence, bloodshed and shameless exploitation and manipulation. They see that counter in Russia, China and those in their spheres of influence. And while in the past these nations have indeed served as counterweights to the forces of fascism or imperialism, one must always be careful not to simply back one hegemon over another.
For Moscow, Beijing and across the other BRICS nations, they must understand that the support and success they enjoy is specifically because they offer what many believe is an alternative to, not a replacement for Western hegemony. The world sees BRICS as a viable alternative specifically because they are not setting up military bases in foreign lands, intervening militarily thousands of miles from their borders and working with nations instead of coercing them. As soon as they cease to uphold these principles, they will cease to serve as a relevant alternative to the West.
China in particular has been long criticized by the West for doing business with any nation regardless of their so-called human rights record. The West however, makes these criticisms because it disrupts their ability to exploit human rights as a pretense to meddle diplomatically, militarily and economically in any targeted country. Meanwhile, the West gladly has conducted long-term business with the most egregious human rights offenders on Earth, the Saudi regime chief among them. (…)

ULSON-Multi-Polar-World-Order150615.pdf

Ergebnisse von Elmau: G7 will Dominierungsstrategie verschärfen

Ergebnisse von Elmau: G7 will Dominierungsstrategie verschärfen

Conrad Schuhler

Weltanteile-der-G7

Ergebnisse von Elmau: Die G7 will ihre globale Dominierungsstrategie weiter verschärfen – und gaukelt ein „Dekarbonisierungsprogramm“ bis 2100 vor

Die Qualität der G7-Treffen hat sich in den letzten Jahren entsprechend dem geringeren globalen Gewicht der G7-Länder verändert. Im Jahr 2000 hatte die G7 noch über 66 % des globalen Wirtschaftsprodukts hergestellt. Im Jahr 2013 waren es nur noch 46 %. Führten die früheren G7-Treffen zu Arrangements der globalen Wirtschaft, die ohne großen Widerstand durchzusetzen waren, so sind die G7-Treffen der neuen Epoche in erster Linie Strategiezirkel, in denen die politischen Eliten der alten Metropolen diskutieren bzw. festlegen, wie sie das Schwinden ihrer Dominanz aufhalten und sie ihrerseits gegen die aufstrebenden Mächte des „Südens“ – worunter auch Russland und China zu verstehen sind – vorgehen. Aus diesem Grund schieben sich neben und oft vor die Fragen der „Weltwirtschaft“ Projekte der Außen- und Militärpolitik. Die Frage der Gestaltung der Globalisierung in allen ihren relevanten Aspekten rückt in den Mittelpunkt. (…)

Ergebnisse von Elmau: G7 will Dominierungsstrategie verschärfen

Mehr über den Autor:

Conrad Schuhler Diplom-Volkswirt, Autor

Die Renaissance des Westens (I)

Die Renaissance des Westens (I)
07.05.2015
BERLIN/BRÜSSEL
(Eigener Bericht) – Deutsche Außenpolitik-Experten fordern eine „Renaissance“ des transatlantischen Bündnisses zur Verteidigung der globalen westlichen Hegemonie. Die EU müsse in Zukunft ungeachtet gewisser Differenzen wieder enger mit den Vereinigten Staaten kooperieren, heißt es in einem Strategiepapier zweier deutscher Autoren, das der Think-Tank der Europäischen Volkspartei (EVP) unlängst veröffentlicht hat. Demnach lasse sich die „liberale Weltordnung“, die den westlichen Ländern seit dem Ende des Kalten Kriegs weltweit die Vormacht gesichert hat, nur bewahren, wenn Europa und Nordamerika sich wieder enger zusammenschlössen – wirtschaftlich, politisch und militärisch. Jegliche Bemühungen, mit Russland enger zu kooperieren, müssten eingestellt werden. Stattdessen schlägt das Papier die stärkere Einbindung von Nicht-Regierungsorganisationen und von religiösen Gemeinschaften in Osteuropa in die prowestlichen Einflussaktivitäten vor. Zudem soll die innere Formierung der europäischen Gesellschaften forciert werden; „Desinformation“ zugunsten Russlands gelte es systematisch „bloßzustellen“. Einer der Autoren verlangt darüber hinaus, „wir“ müssten „bereit“ sein, „in den Krieg zu ziehen“, und schlägt eine neue nukleare Aufrüstung in Europa vor. (…) Zum Originalartikel: http://www.german-foreign-policy.com/de/fulltext/59110