Schlagwort-Archive: #NATO

Escobar: Putin will den türkischen Falken kühlen

zerohedge.com

Escobar: Putin will den türkischen Falken kühlen
maalamalamas Blog
5-7 Minuten

Verfasst von Pepe Escobar über The Asia Times,

Idlib ist Erdogans letztes Gefecht, aber die Kämpfe gehen weit über Syrien hinaus – sie werden zu einem weiteren Stellvertreterkrieg zwischen der NATO und Russland.

Dieses lästige “Assad-Regime” will einfach nicht verschwinden. Die neue westliche Erzählung über Syrien besagt, dass das Regime dabei ist, über 900.000 Menschen zu “massakrieren”, die aus den nicht wirklich deeskalierten Zonen auf dem Land in den Provinzen Idlib und Aleppo fliehen.

Der Kontext fehlt wie immer. Die fliehenden Massen – im Wesentlichen konservative Sunniten – lebten in diesen Gebieten unter dem Joch der unzähligen Inkarnationen von al-Qaida in Syrien. Entweder sie unterstützten sie, taten ihr Bestes, um im Grunde zu überleben, oder sie wissen jetzt sicher, dass die Offensive der syrisch-arabischen Armee (SAA) echt ist und alle Dschihad-Löcher, ob durch menschliche Schilde geschützt oder nicht, bombardiert werden.

Die relevanteste Geschichte ist wieder einmal das, was Sultan Erdogan will. Ankara und Moskau – Partner im Astana-Prozess, der theoretisch den Weg für den Frieden in Syrien ebnen würde – stehen an einem Scheideweg. Anfang der Woche gab es lange Gespräche und am Freitagabend ein wichtiges Telefongespräch zwischen Erdogan und Putin. Es herrscht eine Pattsituation – sie scheinen nur einer “Intensivierung der Kontakte” zugestimmt zu haben.

Ankara akzeptiert offiziell “nicht die von Moskau vorgelegte [Deeskalations-]Karte”. Der russische Außenminister Sergej Lawrow betont, dass es sich um die gleiche Karte handelt: Es gab keine zusätzlichen Forderungen. Aber Erdogan droht impulsiv mit einem Remix des “Euphratschildes” oder einem “Friedensfrühling”, wie bei der Invasion von Idlib “jeden Augenblick”.

Moskau ist fast verärgert und steht kurz davor, ihm die Krawalltat vorzulesen.

Idlib ist Ankaras letzter Halt, wenn es um den Friedensprozess in Syrien geht, wenn es darum geht, mit irgendetwas zu verhandeln. Erdogan und seine Berater sollten realistischerweise wissen, dass die Nord- und Westseite von Aleppo für immer wieder unter der Kontrolle von Damaskus stehen.

Das türkische Militär ist hauptsächlich auf dem Land östlich der Stadt Idlib und in einer Stadt namens Atarib stationiert. Die wirklichen Kämpfe vor Ort in Idlib werden nicht von türkischen Soldaten geführt – sondern zu über 80% von den Milizen der Dschihadis und Protodschihadis, die der Westen gerne als “Rebellen” bezeichnet; Hayat Tahrir al-Sham (HTS, in Syrien aka al-Qaida), die Islamische Partei Turkistans und andere kleinere Gruppierungen.

Ankara hat den Eindruck, dass diese “Rebellen”-Einheiten aufgelöst werden, sobald es eine politische Lösung gibt. Aber das ist Unsinn. Die türkische Regierung erwartet, dass die Menschen glauben, dass diese Zehntausende von “Rebellen” an einem Tag bewaffnet sind und am nächsten Tag alles fallen lassen, nach Hause zurückkehren und einen Dönerstand eröffnen werden.
Magnet für Terroristen’.

Washington wird, zumindest in den Akten, keine US-Truppen zur Unterstützung seines “NATO-Verbündeten” schicken. Dennoch zählt Ankara sicherlich darauf, Informationen und mehr Waffen zu erhalten. Erdogan will, dass in Hatay, nahe der Grenze, Patriot-Raketen installiert werden. Sollte dies geschehen, würde das Pentagon sie nicht direkt liefern: sie würden über NATO-Mitglieder kommen.

Die geopolitische Bedeutung von Idlib ist kristallklar. Das geht weit über Ankara gegen Damaskus hinaus; es entwickelt sich bedrohlich als ein weiterer Stellvertreterkrieg zwischen der NATO und Russland, der letztlich von Erdogan geführt wird.

Sogar das Pentagon hat versehentlich durchblicken lassen, dass Idlib ein “Magnet für Terroristen” ist. Aber aus der Sicht Washingtons ist dies immer noch ein Schnäppchen. Jeder schwerwiegende Fehltritt wird begrüßt, wenn er die türkisch-russische Entente zum Absturz bringen soll, die seit dem Abschuss eines russischen Suchoi-Jets Ende 2015 von beiden Seiten mühsam wieder aufgebaut wurde.

Moskau kann Erdogans Torheit durchschauen. Die Russen haben laut und deutlich gesagt, dass jedes türkische militärische Abenteuer nicht toleriert wird. Es ist, als ob Erdogan, der in der Verzweiflungsreihe steckt, sich der Tatsache nicht bewusst ist, dass dies alle in das unberechenbare Russland gegen das NATO-Territorium führen würde. Immerhin erhält Erdogan rote Alarmsignale von Experten für internationale Beziehungen, die die Gefahr eines Stellvertreterkriegs Ankaras in Syrien im Namen Washingtons sehen.

Die entscheidende Geschichte der NATO ist in Wirklichkeit viel verworrener. Diplomatische Quellen in Brüssel sagen, dass die neue NATO-Offensive versucht, sowohl im Irak als auch in Jordanien tief einzugreifen, um die Situation in Syrien ungelöst zu halten.

Erschwerend kommt hinzu, dass ein neuer Bericht der RAND Corporation mit dem Titel “Turkey’s Nationalist Course” sowohl in Ankara als auch in Istanbul zahllose Federn rüstete und die Möglichkeit eines neuen Militärputsches in der Türkei nach dem gescheiterten Abenteuer 2016 aufzeigte.

Dies könnte entweder Wunschdenken oder eine “Empfehlung” an Trump from the Deep State sein. Beide Szenarien sind plausibel. Es ist leicht, sich Erdogans serielle schlaflose Nächte vorzustellen, in denen er versucht herauszufinden, wer seine Freunde wirklich sind.

Als ob dies nicht schon chaotisch genug wäre, bleiben die Beziehungen zwischen der NATO und Russland frostig. Vor einer Woche traf Außenminister Sergej Lawrow mit dem NATO-Generalsekretär, dem unbedeutenden Jens Stoltenberg, in München zusammen. Innerhalb des Russland-NATO-Rates ist keine Kommunikation auf militärischer Ebene in Sicht, sondern nur eine politische.

Moskau betont immer wieder den fast völligen Mangel an Vertrauen zwischen beiden Seiten – was nur zu gefährlichen Eskalationen führen kann, auch in Syrien.

Es gibt keine andere mögliche Lösung für Idlib, als der Türkei nahe der Grenze eine für Erdogan akzeptable Einflusssphäre zu verschaffen. Aber dann wäre der Verlierer Damaskus, das jetzt mit voller Kraft daran arbeitet, seine territoriale Souveränität wiederzuerlangen – was auch immer es kostet. Aber andererseits ist der Schlüssel, was es braucht, damit Russland den Türkenfalken endlich besänftigen kann.
Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version)

+++++

The original text:

zerohedge.com

Escobar: Putin Keen To Cool Turkish Hawk Down

maalamalama’s blog

Authored by Pepe Escobar via The Asia Times,

Idlib is Erdogan’s last stand, but the fighting goes way beyond Syria – it’s shaping as another NATO-Russia proxy war

That pesky “Assad regime” simply won’t go away. The new Western narrative on Syria is that the regime is about to “massacre” over 900,000 people fleeing the not really de-escalated zones across the countryside in Idlib and Aleppo provinces.

Context, as always, is absent. The fleeing masses – essentially conservative Sunnis – had been living in these areas under the yoke of myriad incarnations of al-Qaeda in Syria. Either they supported them, did their best to basically survive, or now know for sure the offensive by the Syrian Arab Army (SAA) is for real, and all jihadi holes, protected or not by human shields, will be bombed.

The most relevant story, once again, is what Sultan Erdogan wants. Ankara and Moscow – partners in the Astana Process that theoretically would pave the way for peace in Syria – are at a crossroads. There were lengthy talks earlier this week, and a crucial phone call between Erdogan and Putin on Friday night. The stalemate prevails – they appear to have only agreed to “intensify contacts”.

Ankara officially “does not accept the [de-escalation] map” put forward by Moscow. Russian Foreign Minister Sergey Lavrov stresses it’s the same map: there have been no additional demands. But Erdogan is, impulsively, threatening a remix of “Euphrates Shield” or a “Spring of Peace”, as in invading Idlib “at any moment”.

Moscow, nearly exasperated, is one inch away from reading him the riot act.

Idlib is Ankara’s last stand in terms of having anything to negotiate with when it comes to the peace process in Syria. Erdogan and his advisers, realistically, should know the north and western sides of Aleppo are back under Damascus’ control for good.

The Turkish military are mostly in the countryside east of the Idlib city and in a town called Atarib. The real fighting on the ground in Idlib is not conducted by Turkish soldiers – but over 80% by the militia nebulae of jihadis and proto-jihadis that the West loves to describe as “rebels”; Hayat Tahrir al-Sham (HTS, aka al-Qaeda in Syria), the Turkistan Islamic Party and other smaller outfits.

Ankara’s spin is that those “rebel” units will be dissolved once there is a political settlement. But that is nonsense. The Turkish government expects people to believe that one day these tens of thousands of “rebels” are weaponized, and the next they will drop everything, go back home and open a kebab stall.

‘Magnet for terrorists’

Washington, at least on the record, won’t send US troops to help its “NATO ally”. Yet Ankara certainly counts on obtaining intel and more weapons. Erdogan wants Patriot missiles to be installed in Hatay, near the border. If that happens the Pentagon would not deliver them directly: they would come via NATO members.

The geopolitics underlining Idlib is crystal clear. This goes way beyond Ankara versus Damascus; it’s shaping up, ominously, as yet another proxy war between NATO and Russia, driven ultimately by Erdogan.

Even the Pentagon let it slip, inadvertently, that Idlib is a “magnet for terrorists”. But from Washington’s point of view this is still a bargain. Any serious misstep will be welcomed if it is meant to crash the Turkish-Russian entente, which has been painstakingly rebuilt by both sides since the shooting down of a Russian Sukhoi jet in late 2015.

Moscow can see through Erdogan’s folly. The Russians have said loud and clear that any Turkish military adventure will not be tolerated. It’s as if Erdogan, mired in Desperation Row, is oblivious to the fact this would launch everyone into unpredictable Russia vs NATO territory. Erdogan, at least, is receiving red alerts from international relations experts who see the danger of Ankara fighting a proxy war in Syria on behalf of Washington.

The crucial NATO story is actually way more muddled. Diplomatic sources in Brussels say the new NATO offensive is to try to interfere deeply in both Iraq and Jordan as a means to keep the situation in Syria unresolved.

To complicate matters, a new report by the RAND Corporation, entitled Turkey’s Nationalist Course, ruffled countless feathers in both Ankara and Istanbul, spinning the possibility of a new military coup in Turkey after the failed 2016 adventure.

This could be either wishful thinking or a “recommendation” to Trump from the Deep State. Both scenarios are plausible. It’s easy to imagine Erdogan’s serial sleepless nights trying to figure out who his friends really are.

As if this was not messy enough, relations between NATO and Russia remain frosty. A week ago, Foreign Minister Sergey Lavrov met with NATO secretary-general, the inconsequential Jens Stoltenberg in Munich. Within the Russia-NATO Council, no military-level communication is in sight, only political. Moscow never ceases to stress the nearly total lack of trust between both sides – which can only lead to dangerous escalations, Syria included.

There’s no other possible solution for Idlib apart from carving some sphere of influence for Turkey near the border acceptable to Erdogan. But then the loser would be Damascus, now in full throttle to recover its territorial sovereignty – whatever it takes. But, then again, the key is what will it take for Russia to finally placate the Turk Hawk?

Erklärung des Nordatlantik Rates vom 04.12.2019 in London

Eva Strieffler postet auf Facebook:

Damit Sie wissen, wer der alte und neue Feind ist, wo und wofür irrwitzig viele Milliarden Steuern- auch Ihre- verpulvert werden.

“”Liebe Mitmenschen, wir haben die offizielle Londoner Erklärung des Nordatlantikrates vom 04.12.2019 übersetzt und kommentiert.

“Londoner Erklärung der Staatsoberhäupter und Regierungschefs, die an dem Treffen des Nordatlantikrates am 3. und 4. Dezember 2019 in London teilgenommen haben”

NATO, 04.12.19″”

s. http://www.luftpost-kl.de/luftpost-archiv/LP_19/LP13719_081219.pdf

https://www.nato.int/cps/en/natohq/official_texts_171584.htm ———

Teilen wäre wichtig. …… Danke.

“Aufruf aus Florenz zur Gründung einer internationalen Bewegung “Raus aus der NATO!”

DOKUMENTIERT

Eva Strieffler schrieb: Wir veröffentlichen den von der Anti-NATO-Konferenz in Florenz beschlossen Aufruf zur Gründung einer Internationalen Bewegung “Raus aus der NATO!”
……und hoffen, dass er möglichst viele Leser zur Gründung eigener Basisgruppen anregt.

“Aufruf aus Florenz zur Gründung einer internationalen Bewegung “Raus aus der NATO!” “

Von Manlio Dinucci, Global Research, 11.04.19

http://www.luftpost-kl.de/luftpost-arc…/…/LP05719_130519.pdf

https://www.globalresearch.ca/declaration-florence-…/5674125
——————————–
Für die Bundesrepublik :
Stationierungsvertrag kündigen – Austritt aus der NATO erklären.
NATO raus – raus aus der NATO

Den vollständigen Aufruf in deutscher und englischer Sprache:

LP05719_130519

It Started in Daraa on March 17, 2011: The US-NATO-Israel Sponsored Al Qaeda Insurgency in Syria. Who Was Behind the 2011 “Protest Movement”? – Global Research

It was not a protest movement, it was an armed insurgency integrated by US-Israeli & allied supported “jihadist” death squads. From Day One, the Islamist “freedom fighters” were supported, trained & equipped by NATO & Turkey’s High Command.

Quelle: It Started in Daraa on March 17, 2011: The US-NATO-Israel Sponsored Al Qaeda Insurgency in Syria. Who Was Behind the 2011 “Protest Movement”? – Global Research

70 Jahre NATO – (K)ein Grund zum Feiern?

WeltnetzTV 11.03.2019

Nach dem Zweiten Weltkrieg standen sich die westlichen Siegermächte und die UdSSR in ihrer Gegensätzlichkeit gegenüber. Am 4. April 1949 wurde daraufhin die NATO gegründet. Erst am 15. Mai 1955 folgte wegen des Beitritts der Bundesrepublik Deutschlands zur NATO der Warschauer Pakt. Nach Jahrzehnten der Blockkonfrontation zwischen Ost und West, löste sich der Warschauer Pakt mit dem Ende des Ostblocks 1989 auf. Die NATO, mit dem Anspruch eines Verteidigungsbündnisses, löste sich nicht etwa auf, sondern suchte händeringend nach neuen Aufgaben und Gegnern. Es folgten „Out-of-Area“-Einsätze, eine weltweite terroristische Bedrohung, Einsätze außerhalb des Bündnisfalls und eine massive Ausweitung der Mitgliedsländer. Mittlerweile ist auch wieder Russland als Feind aus dem Osten ausgemacht.

Anlässlich des 70-jährigen Bestehens der NATO, welches am 4. April in Washington groß gefeiert wird, lud weltnetz.tv zu einer Gesprächsrunde mit Daniele Ganser (Historiker und Friedensforscher), Uli Gellermann (Journalist und Filmemacher), Diether Dehm (MdB DIE LINKE) und Lucas Wirl (Ko-Vorsitzender des Netzwerkes „No to war-no to NATO“). Warum hat sich die NATO nicht aufgelöst? Warum ist die NATO kein Verteidigungsbündnis? Was plant die Friedensbewegung zum NATO-Jubiläum? Steht uns mit dem Ende des INF-Vertrages und dem 2-Prozent-Ziel ein neues Wettrüsten bevor? Mit welchen Widerständen muss man rechnen, wenn man sich gegen die NATO einsetzt? Wie werden wir von der NATO manipuliert? Ist Deutschland ein Vasall der USA? Diese und andere Fragen diskutierte Pascal Luig von weltnetz.tv am 11.03.19 mit seinen Gästen.

Quelle: 70 Jahre NATO – (K)ein Grund zum Feiern?

Strategic Waterways and “The Kerch Strait Incident”: Towards Military Escalation?

Datum: Dienstag, 27. November 2018 um 08:05

Strategic Waterways and “The Kerch Strait Incident”: Towards Military Escalation?

By Prof Michel Chossudovsky
Global Research, November 26, 2018

https://www.globalresearch.ca/wp-content/uploads/2017/10/tchernobyl-ukraine-map-400x296.jpgOn November 25, the Russian Federal Security Service (FSB) reported that

“three Ukrainian warships had illegally crossed Russia’s state border in the Black Sea and entered Russia’s territorial waters performing dangerous maneuvers…

All three Ukrainian Navy vessels … were detained in the Black Sea” (TASS, November 25).

The incident took place in proximity of the Kerch Straits, the narrow maritime entry from the Black Sea to the Sea of Azov.

Since the union of Crimea with Russia in March 2014, the entry into the sea of Azov is fully controlled by Russia. (see image below). https://www.globalresearch.ca/wp-content/uploads/2018/11/kerch.jpg

Since May 2018, a new bridge links Eastern Crimea to Russia’s Krasnodar region. (image right)

Are we gearing towards a Kerch Strait Incident, namely a “Pretext” which could potentially lead to armed conflict?
.
In response to these events, the Ukrainian armed forces have been put on full combat alert, in consultation with NATO. The adoption of martial law was put forth by President Poroshenko (to be debated in the Kiev parliament)

Meanwhile Moscow has called for the convening of an emergency UN Security council meeting. According to the Guardian

“Russia’s foreign ministry has accused Ukraine of coordinating with the US and the EU in a “planned provocation” aimed at securing further sanctions against Moscow, as tensions mount after a dangerous clash between the two countries. (Guardian, 26, November 2018)

Will the Kerch Straits Incident lead to a process of military escalation? In recent developments (November 26), Russia has reopened the Kerch Strait to maritime navigation.

To understand these unfolding events, it is important to analyse the strategic role of the Kerch strait. The naval access from Ukraine Odessa’s port the sea of Azov transits through the Kerch Strait (see map below)

https://www.globalresearch.ca/wp-content/uploads/2018/11/kerch2.png

Strategic Waterways and the Kerch Strait

The following section is an edited version from an earlier 2014 GR article by Michel Chossudovsky

The union of Crimea in 2014 with Russia redefines both the geography as well as the geopolitical chessboard in the Black Sea basin.

It constitutes a major setback for US-NATO, whose longstanding objective has been to integrate Ukraine into NATO with a view to undermining Russia, while extending Western military presence in the Black Sea basin.

With the March 18, 2014 Treaty signed between Russia and Crimea, the Russian Federation has extended its control over the Black Sea as well over the Sea of Azov, the West coastline of which borders on Eastern Ukraine and the Donesk region. (see map below)

Under the agreement between Russia and Crimea announced by president Putin, two “constituent regions” of Crimea joined the Russian Federation: the “Republic of Crimea” and the “City of Sevastopol”. Both have the status of “autonomous regions”. The status of Sevastopol as an autonomous entity separate from Crimea is related to the location of Russia’s Naval base in Sevastopol.

Since the break-up of the Soviet Union, Russia retained its naval base in Sevastopol under a bilateral agreement with Ukraine. With the signing of the March 18th 2014 Treaty, that agreement is null and void. Sevastopol including the Russian naval base become part of an autonomous region within the Russian Federation. The naval base is no within Ukraine under a lease agreement. Moreover, Crimea’s territorial waters now belong to the Russian Federation.

Following the union of Crimea to Russia now controls a much larger portion of the Black Sea, which includes the entire coastline of the Crimean peninsula. The Eastern part of Crimea –including the Kerch straits– are under Russia’s jurisdiction control. On the Eastern side of the Kerch straits is Russia’s Krasnodar region and extending southwards are the port cities of Novorossiysk and Sochi.

Novorossiysk is also strategic. It is Russia’s largest commercial port on the Black Sea, at the cross-roads of major oil and gas pipelines between the Black Sea and Caspian sea.

http://www.globalresearch.ca/wp-content/uploads/2014/03/blackseamap.gif
Historically, the Kerch strait has played a strategic role. It constitutes a gateway from the Black Sea to Russia’s major waterways including the Don and the Volga.

During World War II, the Kerch peninsula occupied by Nazi Germany (taken back by the Red Army) was an important point of transit by land and water. In the coldest months of Winter, it became an ice bridge linking Crimea to the Krasnodar region.

The Kerch strait is about 5 kilometers in length and 4.5 km. wide at the narrowest point between the tip of Eastern Crimea and the peninsula of Taman. Kerch is a major commercial port linked to railway, ferry and river routes.

[image right: Kerch straits, photo taken from Crimean side, (prior to the construction of the bridge) narrow width, below aerial view of straits]

http://www.globalresearch.ca/wp-content/uploads/2014/03/kerchstraits.png

The Sea of Azov: New Geopolitical Hub

Of significance, the integration of Crimea into the Russian Federation means that Moscow is now in full control of the Kerch Straits linking the Black Sea to the Sea of Azov. The Ukrainian authorities are no longer in control of the port of Kerch in Eastern Ukraine. The bilateral agreement between Russia and Ukraine governing the maritime route through the Kerch straights was scrapped.

Kerch Straits prior to construction of bridge

The straits also constitute an entry point into Russia’s major river waterways. The Sea of Azov connects with the Don River and the Volga, through the Volga Don Canal. In turn, the Volga flows into the Caspian sea.

The Kerch straits are strategic. The Kerch-Yenikalskiy Canal allows large (ocean) vessels to transit from the Black sea to the Sea of Azov.

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/76/Volgarivermap.png/300px-Volgarivermap.png

Moreover, the Kerch Strait links the Black Sea to the Volga which in turn connects to the Moscow river through the Volga-Moskva canal.

Full control of the narrow Kerch strait by Russia ensures unimpeded maritime transit from the Black Sea to Russia’s capital as well as the maritime route to the Caspian Sea. (Black Sea- Sea of Azov -Don- Volga Don Canal -Volga -Caspian Sea)

In December 2013 Moscow signed a bilateral agreement with the Yanukovych government in Kiev pertaining to the construction of a bridge across the Kerch Strait, connecting Eastern Crimea (which was part of Ukraine) with Russia’s Krasnodar region. This agreement was a followup to an initial agreement signed in April 2010 between the two governments.

The Russia-Ukraine 2013 agreement pertaining to the construction of the bridge had, for all purposes already been scrapped before March 16, 2014.

Crimea’s union to Russia was already in the pipeline prior to the referendum, it was a fait accompli. Less than two weeks before the March 16 Referendum, at the height of the crisis in Ukraine, Russia’s Prime Minister Dmitry Medvedev ordered the state-road building corporation Avtodor, or “Russian Highways” “to create a subsidiary company that will oversee the building of a bridge across the Kerch Strait”.

This bridge would largely be geared towards train transport routes linking Western and Eastern Europe to the Caspian Sea basin, Kazakhstan and China. It is therefore an integral part of the Eurasian Project (linking up with China’s Belt and Road initiative)

The Kerch bridge inaugurated in May 2018 is under Russian ownership and control. The Kerch strait is within Russian territorial waters on both sides of the strait.

* * *

https://www.globalresearch.ca/wp-content/uploads/2015/11/poster-unchained-social-media.jpgCan you help us keep up the work we do? Namely, bring you the important news overlooked or censored by the mainstream media and fight the corporate and government propaganda, the purpose of which is, more than ever, to “fabricate consent” and advocate war for profit.

We thank all the readers who have contributed to our work by making donations or becoming members.

If you have the means to make a small or substantial donation to contribute to our fight for truth, peace and justice around the world, your gesture would be much appreciated.

https://gallery.mailchimp.com/2cc48fb30f331d97157a65aa2/images/5d629581-fa65-4649-a1eb-65715b85953b.png
https://cdn-images.mailchimp.com/icons/social-block-v2/color-link-48.png Visit our website
https://cdn-images.mailchimp.com/icons/social-block-v2/color-facebook-48.png Follow us on Facebook
https://cdn-images.mailchimp.com/icons/social-block-v2/color-twitter-48.png Follow us on Twitter
https://cdn-images.mailchimp.com/icons/social-block-v2/color-youtube-48.png GRTV
Copyright © 2018 Centre for Research on Globalization, All rights reserved.
You are receiving this e-mail because you signed up for our newsletterOur mailing address is:Centre for Research on Globalization

P.O. Box 55019

11 Notre-Dame Ouest

Montreal, Qc H2Y 4A7

Canada

Add us to your address book

Want to change how you receive these emails?
You can update your preferences or unsubscribe from this list.

https://globalresearch.us11.list-manage.com/track/open.php?u=2cc48fb30f331d97157a65aa2&id=2257c05c2a&e=f2d9d84fc7